有网友问我，为什么要把科技股说成基建股。
其实理由很简单，因为我实在找不到一个贴切的词汇来形容它们，好像只有叫做AI基建股更为合适。
众所周知，世人皆认可微软、Meta、亚马逊、苹果、谷歌、Mira为最前沿的科技公司。原因无它，这些公司都在做AI应用，基本上AI时代就是由它们开启并引领的。
那么对应到国内，是不是也应该是开发AI应用的企业被归为科技公司呢？例如腾讯、阿里、字节等。
但现实并非如此，A股炒作的几乎全是芯片、存储、光模块等为电子信息提供基础建设的品种。
严格说，它们并不属于AI的专有范畴，而是所有电子产品都需要的基础配件，例如电脑、手机、电动车、游戏机等，一直都在大量使用。只不过上游科技公司，都在争相做AI，搞得这些基础配件有些供不应求，以至于出现电脑、手机、游戏机一并大肆涨价的壮丽奇观。
这一切和十九世纪阿拉斯加发现金矿时的情况有点相似，由于各路淘金客蜂拥而至，先不谈是否淘得到金，反正卖铲子、牛仔裤、登山靴的先火了起来。
当然，做电子产品配件也是要有一定技术含量的，毕竟电子产品更新换代这么快，相关技术与时俱进是肯定的。但是，仅因为产品技术会迭代就称其为科技股，似乎仍有点说不过去。
例如任天堂、索尼每一代游戏机都在进步，小米、华为手机功能也是越来越强大，甚至包括空调、汽车技术也在不断发展，既然生产配件的都可以因为升级换代是科技股，那凭什么它们不是科技股呢？
在我看来，科技股这个概念并不在于技术的进步，而取决于革命性的颠覆，最典型的就是互联网，90年代末至二十一世纪初的互联网革命，基本上是颠覆并改变了人类的生活、工作方式，极大地刺激了社会生产力，堪比十九世纪的工业革命、电气化革命。
很多老年人为什么无法适应手机、电脑乃至互联网，原因就在于互联网时代是一种突变，前半生压根就没有，后半生突然出现，这种迸发式的改变，让旧时代的人完全跟不上节奏。
那么切换到当下，最有可能出现类似互联网那样革命性颠覆的方向就是AI，所以毫无疑问冲在AI最前沿的公司就是科技股，就好比互联网时代，不管是否一将功成万骨枯，只要是勇于探索的互联网公司都应该算是科技股，起码你总不能说卖服务器的是科技股吧。
然而，比较撕裂的是当下AI并不受捧，受捧的都是为AI研发打下手的上游基建股。
之所以出现这种怪像，原因就在于AI突破乃至人工智能仍然是件很遥远的事情，市场对这种画大饼式宏大叙事并没有太大的热情。例如
若真相信人工智能能取代人力劳动，那么手里握有库卡工业机器人的美的，是不是应该被爆炒呢？
显然，这一景象并未出现，相反因为AI投入加大，实实在在赚到钱的基建股受到了最大获益。市场自然是谁赚钱，我就炒谁。
通弘网提示：文章来自网络，不代表本站观点。
